Saidi külastatavus ei ole eesmärk. (kui sa ei müü reklaami). Seda on lihtne mõõta ja kohati see seondub ärieesmärkidega, aga siiski on tegemist suht mõttetu näitajaga.

Segmenteerimine on iga mõõdiku jaoks hädavajalik. See käib nii külastatavuse kui conversion rate kohta. Mõlemad on ilma segmenteerimata ühetemoodi mõttetud. Segmenteerimata üldnumbrit (ja selle aegrida) vaadates saab küll koostada analüüsi (a la võrreldes eelmise kvartaliga tõusis meie conversion rate 0,2 protsendipunkti / külastatavus 10% / tellimuste arv 20%), aga selle põhjalt ei saa koostada tegevusplaani olukorra parendamiseks. Tead MIS toimus, aga ei tea MIKS toimus.

Kas külastatavuse kasv võib olla heaks eesmärgiks? Nt ettevõte soovib vähendada support-i kulusid. Arvutused näitavad, et parima mastaabiefekti annab spetsiaalne veebisait. Kas saidi külastatavuse kasv on hea või halb? See sõltub. Kui samaaegselt väheneneb offline (telefon, klienditeenindajad jms) ressursi kulu siis ilmselt küll. Kui aga offline jääb samaks? Hmm… Äkki on müügimaht niipalju kasvanud, et support-i on lihtsalt rohkem vaja. Või hoopis on toodete ja klienditeeninduse tase nii alla käinud, et lahendamist vajavaid asju on rohkem. Või midagi kolmandat. Ainult veebianalüütikast väljaspoole jäävaid vahendeid kasutades on võimalik öelda, kas külastatavuse kasv on hea või halb.

Ja külastatavus on oluline asi mida mõõta. Kasvõi ainult selleks et conversion rate arvutada

Pealkirja jaoks on “Kohustuslik väli vormis: passinumber” väge hea , aga väitena on see ebatäpne: tegu ei ole kohustusliku väljaga (nii nagu ei ole kohustuslik ka isikukood ja firma).

Usability teemat ma ei puuduta (kohustuslikud väljad peaksid hea tava kohaselt eristatavad olema ja miks üldse andmeid küsitakse), siin pole mõtet ennast õigustama hakatagi.

@bla – jah, veebisaidil (nii nagu ka ML Arvutites) mõningane tegevus käib. 2009 aasta oli 2,647 mln külastust, 181K absolute unique visitori.