Lisan ka oma kaks senti.

PS! Et järgnev jutt ei kõlaks vaid kriitikana erialaliidu ja/või auhinna idee pihta, siis ütlen igaksjuhuks kohe ära, et igat masti selleteemaline initsiatiiv on mulle vägagi meeltmööda. Ja ma nõustun väidetega, et Kuldmuna praegused hindamiskriteeriumid lähtuvad klassikalise reklaamikonkursi vajadustest, mis uue meedia lahenduste hindamiseks ei sobi.

Liitudest.
Iga vähegi tegusa erialaliidu eksisteerimise eesmärk on tegelikult turu korrastamine. Sest sellise liidu eksisteerimisest on turuosalised huvitatud. Turu korrastamine iseenesest pole ju muud kui tekitada arusaam mida müükse, kes müüb ja mida osta saab. Lisaks ka kvaliteedilati kehtestamine - kes on tõsiseltvõetav ja kes mitte.

Eesti reklaamiturg üheksakümnendate aastate keskel ei erinenud oluliselt praegusest olukorrast uue meedia (e-turunduse/internetireklaami jne) turul. Reklaamiagentuurideks nimetasid ennast "päris agentuuride" kõrval ka reklaam-meenete tootjad, reklaamisiltide valmistajad jm. Ehk turul valistes segadus- kliendid ei teadnud kes on kes ja mida nad pakuvad. ERAL'i tegutsemine (ja muidugi ka muud faktorid) on aja jooksul seda arusaama muutnud.
Selles mõttes teeb ERAL just seda milleks ta ellu on kutsutud - seisab oma liikmesagentuuride huvide eest.

Kuivõrd uue meedia turg on väga noor (ja seda mitte ainult Eestis) siis valitsev segadus suur - nii teenusepakkujate kui ka klientide seas. Isegi terminoloogia on hägus. Samuti ka agentuuri roll - mida täpselt müüakse ja kui sügavale kliendi turundusse lahendusepakkuja sekkub. Jne jne. Igatahes paeluv teema millele ühest vastust hetkel ei tea ilmselt keegi.

Ehk pika jutu kokkuvõtteks tundub mulle et erialaliidul kes esindab turuosaliste huvisid on ka agentuuride toetus (nii moraalne kui materiaalne).
Teisalt kui eesmärk on esmajoones eriala populariseerimise & teadvustamine saab tegutseda pigem ühiskondlikel alustel.